Нужен ли украинской науке ВАК и столько докторов и кандидатов наук?!
Июль 8, 2008, Комментарии(81)
Наверное, далеко не каждому известно, что песня из репертуара прославленного барда и актера под названием «Товарищи ученые» имеет «привязку» к одному из украинских академических институтов. Осенью 1971 года во время гастролей Театра на Таганке в Киеве Владимир Высоцкий встречался с учеными, впечатления от общения с которыми и легли в ее основу. Наверное, если бы эти стихотворные строки писались в наши дни, в них было бы еще больше сарказма… Ну кому в то время могло прийти в голову, что кандидаты наук сегодня вынуждены будут торговать на базаре ширпотребом, талантливая научная молодежь разъедется по миру, а новоиспеченная недоученная «элита» всем скопом подастся за получением научных степеней и ученых званий?..
Один из парадоксов нашего времени: на сегодняшний день в Украине насчитывается 108 тысяч докторов и кандидатов наук, из которых только 20 тысяч работает в научно-исследовательских учреждениях и системе высшей школы. Эти красноречивые цифры прозвучали в одном из выступлений при обсуждении проекта закона Украины «Об аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации», состоявшемся несколько дней назад в конференц-зале Национальной академии наук. В нем приняли участие председатели специализированных ученых и экспертных советов, представители НАН, отраслевых академий наук, ВАК Украины, ученые разных научных учреждений.
То, что существующая в Украине практика аттестации научных кадров высшей квалификации не соответствует современным требованиям, общеизвестно. Уже более десяти лет подряд ведутся дискуссии о трансформации системы аттестации ученых и приближении ее к европейским и международным критериям, но если какие-то реальные сдвиги и происходили, то, скорее, в противоположном от Европы направлении.
Сразу скажем: тех, кто надеялся, что у нас наконец будет создана четкая, прозрачная, демократическая и «узнаваемая для мира» система присуждения научных степеней и званий, после ознакомления с проектом закона постигло горькое разочарование. Собственно, некоторым новациям, в духе времени, в нем все-таки нашлось место. В частности, предусмотрено ввести научную степень доктора философии (PhD) вместо кандидата наук. Полученные ранее дипломы кандидата наук, в соответствии с законопроектом, будут приравнены к дипломам доктора философии. Тем не менее эти формальные нововведения диссонируют с общей тональностью документа. Правда, чему удивляться — законопроект готовился под крышей Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
Как отметил ее председатель, профессор Владимир Мачулин, «мы стремились демократизировать и децентрализовать существующую систему аттестации, приблизить ее к международным стандартам и сделать отечественную систему научных степеней и ученых званий узнаваемой для мира». В общих чертах он представил существующую в Украине систему аттестации научных кадров высшей квалификации. Ее основным звеном являются специализированные ученые советы (СУС), создаваемые в высших учебных заведениях III—IV уровней аккредитации и научных учреждениях и утверждаемые ВАК. Сейчас в Украине насчитывается более 750 СУС. (Кстати, еще недавно их было на треть меньше, и уже тогда некоторые ученые выражали обеспокоенность, что рост их количества происходит в ущерб качества). Кроме этого, в системе аттестации работают 41 экспертный совет, президиум ВАК (19 человек) и ее аппарат — 45 человек. Очевидно, учитывая чрезвычайную занятость сотрудников аппарата, ВАК была и остается закрытой структурой, избегающей какой-либо публичности в своей деятельности. «Сейчас в год мы обрабатываем более 5000 кандидатских и свыше 750 докторских диссертаций», — подчеркнул В. Мачулин. По-видимому, радоваться по поводу такого диссертационного бума не приходится никому. Десять лет назад в Украине защищалось менее половины названного количества кандидатских и только две трети докторских (то есть не более 500). «Количественный рост не всегда соответствует качеству диссертационных работ. В последнее время в отдельных областях науки угрожающих масштабов приобрело заимствование текстов без соответствующих ссылок, то есть плагиат. К этому надо добавить желание некоторых общественных организаций «помочь» ВАК выдавать дипломы собственного производства всем желающим от имени вроде бы ВАК», — констатировал Владимир Федорович.
И хотя противостоять нынешней повальной моде на научные степени и ученые звания весьма непросто, но если не поставить сейчас серьезный заслон диссертационному ширпотребу, нам «светит» перспектива стать страной с самым высоким показателем докторов наук и членов всяких академий в перерасчете на душу населения. Не лишне будет напомнить, что на сегодняшний день в Украине насчитывается 904 высших учебных заведения и еще более тысячи их подразделений. Очевидно, по количеству спецсоветов мы тоже «впереди планеты всей».
Разработчики законопроекта убеждены, что ВАК принадлежит ведущая роль в аттестационном процессе. Поэтому принцип «государственного регулирования в сфере аттестации» предлагается закрепить в законе как основной. Докладчик по этому поводу высказался однозначно: «Дискуссии относительно государственного регулирования аттестационного процесса могут быть наполнены реальным смыслом только в том случае, когда государство прекратит осуществлять доплаты за научные степени и ученые звания, гарантировать социальные льготы и специальное пенсионное обеспечение ученых. Поскольку в Украине все это сохраняется, то надо признать и необходимость государственного контроля за расходованием бюджетных средств». Такая постановка вопроса входит в противоречие с пожеланиями научной общественности уменьшить зарегламентированность процесса аттестации, передать больше полномочий в этом деле самим университетам и научным учреждениям, в которых действуют спецсоветы.
Проектом закона (ст. 15) предусмотрена дифференциация СУС в зависимости от их научно-кадрового состава. Так, независимость в принятии решений относительно присуждения научных сотрудников доктора философии и доктора наук получат те спецсоветы, которые имеют в своем составе шесть и более докторов наук и созданы на базе штатных работников конкретного научного учреждения или вуза. При этом ВАК оставляет за собою право только выборочного контроля защищенных в таких спецсоветах диссертаций. СУС, которые не соответствуют этим критериям и поэтому не имеют статуса автономных, должны будут действовать в обычном режиме, то есть их решения должны быть подтверждены экспертными советами ВАК Украины и утверждены его президиумом.
Разработчики законопроекта считают целесообразным сохранить двухступенчатую систему аттестации, исторически сложившуюся в Украине, как такую, которая «дает возможность полнее реализовать потенциал ученого и соответствует принципу непрерывности учебно-научной деятельности». Это вызвало определенное оживление в зале: сначала — доктор философии, а уже потом — настоящий доктор наук? И вновь защищать диссертацию? Следует сказать, что будущим докторам наук повезет — присуждение этой научной степени предусмотрено за совокупностью научных работ.
Участники обсуждения обратили внимание также на то, что законопроект, предложенный ВАК, не согласуется с действующим законодательством. Во многих действующих законах имеется перечень ученых степеней и научных званий, в частности в Законе Украины «О высшем образовании». Не может не вызывать вопросы формулировка части 3 статьи 12, которая гласит: экспертные выводы ВАК не подлежат обжалованию в судебном порядке. Можно только догадываться, почему появилась такая формулировка. Экспертному совету по юридическим наукам Высшей аттестационной комиссии приходилось сталкиваться с ситуациями, когда едва ли не по решению суда требовали от экспертного совета принять решение о выдаче диплома кандидата или доктора наук. Конечно, такая ситуация — нонсенс. Не может суд требовать присуждения научных степеней. По мнению юристов, нужно четко определить — что подлежит обжалованию в суде, а что нет. Конечно, содержание экспертных выводов не может быть обжаловано в суде, но что касается самой процедуры принятия решения, то если есть на то основания, можно обратиться в суд.
Свои замечания и предложения относительно законопроекта высказали в своих выступлениях известные ученые и специалисты.
Константин СЫТНИК, академик НАНУ:
— Уже более десяти лет я принимаю участие в различных заседаниях по усовершенствованию системы аттестации научных кадров, и все это время — только болтовня. Вот и после этого заседания я зайду в свой институт и у меня спросят: «Какие будут изменения?», а конкретного ответа нет. Не услышал я ответа в докладе председателя ВАК на глубинные, стратегические вопросы — какой будет у нас завтра система аттестации научных кадров.
Нам предлагают подождать, пока появится закон. Но все мы знаем, что такое Верховная Рада… Здесь прозвучали и еще прозвучат конкретные предложения, те из них, которые руководство ВАК и научное сообщество посчитают уместными, давно назревшими, надо немедленно внести в положение о ВАК и начинать действовать в соответствии с новым положением.
Надо ликвидировать специализированные ученые советы, не соответствующие признанным критериям, а тем, которые останутся, предоставить право окончательного решения судьбы диссертации. А то назвали всех ученых халтурщиками, не способными оценить уровень работ, а поэтому, дескать, надо усилить государственный контроль. А каким должен быть такой контроль?..
Обучение в аспирантуре должно быть четырехлетним. Необходимо поднять аспирантуру как институт по подготовке настоящих ученых.
Александр ВОЗИАНОВ, президент Академии медицинских наук, академик НАНУ:
— Нельзя не обратить внимание на то, что на первое место поставлен принцип государственного регулирования в сфере аттестации, а почти на последнее — привлечение научной общественности к проведению экспертизы научного наработка соискателей научных степеней и ученых званий. Хотя аттестация научных кадров высшей квалификации — это дело прежде всего ученых, а государство только должно упорядочить этот процесс.
Михаил ИЛЬЧЕНКО, проректор НТУУ «КПИ», заместитель председателя общественного совета при ВАК:
— У меня в руках последняя редакция Закона «О высшем образовании», прошедшего парламентское слушание. В ст. 59 записано: «Научными степенями в Украине являются кандидат наук и доктор наук». А в проекте, который я вчера получил в ВАК, речь идет о докторе философии и докторе наук.
Нельзя ставить знак равенства между кандидатом наук и доктором философии, если мы хотим вложить в это понятие то содержание, которое понимает весь мир. Не только диссертация должна быть результатом аттестации на степень доктора философии, это качественно новое содержание подготовки научного работника. И потому очень важным является предложение по внедрению четырехлетней аспирантуры.
Антон НАУМОВЕЦ, вице-президент НАН Украины, академик НАНУ:
— В этом законопроекте я усматриваю два важных момента. Во-первых, то, что нам нужно адаптироваться к международной практике. И во-вторых, его эволюционный характер, то, что он не предусматривает резких прыжков. «Старые» кандидаты наук будут приравнены к докторам философии, так что дискриминации не будет. Но главное, о чем мы должны заботиться, — это качество подготовки. И здесь надо ориентироваться на международные стандарты. Мнение Академии наук: следует добиваться срока аспирантуры до четырех лет, возможно, сразу не по всем специальностям, но по крайней мере экспериментальные специальности в естественных науках этого требуют.
Исаак ТРАХТЕНБЕРГ, академик АМН, членкор НАНУ:
— Я не считаю правильным вводить сегодня степень доктора философии. Если все-таки вводить эту степень, тогда нужно делать систему защиты научных работ такую, как на Западе. В таком случае, зачем ВАК?.. Однако без ВАК нельзя, учитывая нашу ментальность, традиции…
Самое важное в развитии науки сегодня — это решение проблем на междисциплинарном уровне. Например, сейчас в медицину активно внедряются нанотехнологии и немало диссертаций остается на стыке наук. Почему ВАК упорно настаивает на том, что должен быть один руководитель научной работы? О заформализованности требований ВАК уже говорили и писали множество раз, какое количество работ должно быть у соискателя, какого объема, в каких журналах они должны быть опубликованы — все расписано до мелочей. ВАК был и остается слишком забюрократизированной структурой, выполняющей исключительно контрольные, инспекторские функции.
Анатолий ГОЛОВКО, вице-президент УААН:
— Подходить к решению этого вопроса надо комплексно. Должна быть государственная комплексная программа по развитию науки, которая бы предусматривала и новые законы, и внесение изменений в уже существующие, ибо, как видим, сегодня готовятся два законопроекта, касающиеся высшего образования и аттестации научных кадров высшей квалификации, и они между собой не согласовываются.
Хочу спросить в первую очередь председателей экспертных советов: сколько специализированных ученых советов прекратили свою деятельность, закрылось ли хотя бы одно профессиональное издание?
Что изменится, если заменить кандидата наук на доктора философии?
Статьей 7 этого закона защита диссертации на получение научной степени доктора наук не предусматривается. Возникает вопрос: это будет во благо или наоборот — будет способствовать усилению аттестационного бума? Система подготовки должна быть только через аспирантуру, это позволит поставит барьер перед теми, кого захлестнула мода на научные степени и звания.
Василий МАДЗИГОН, первый вице-президент Академии педагогических наук:
— В законопроекте нет четкого размежевания научных степеней и ученых званий. То есть и для научных степеней, и для ученых званий требуются значительные научные наработки. Необходимо четко указать, что ученые звания связаны с научно-педагогической деятельностью. А что такое «старший научный сотрудник», которого уже нет в законопроекте МОН? Может, это уже архаизм, и пора отказаться от этого звания?
Что касается профессиональных изданий. На сегодняшний день 80% научных результатов публикуются на английском языке. Например, в Швеции 70% докторских диссертаций пишутся на английском языке. Почти исключительно на английском пишутся диссертации в сфере естественных, технических и медицинских наук. Там каждый доктор философии, прежде чем ему будет присуждена эта степень, должен опубликовать необходимое количество статей в журналах, и не наподобие наших местечковых изданий, которые никто не знает, а таких, которые имеют и международную рецензию, и являются достоянием мирового научного сообщества.
Анатолий БИЛОУС, профессор, членкор НАНУ:
— Весь мир оценивает научные результаты, выводя т. н. эйч-факторы. Для этого необходимо публиковаться только в реферативных журналах, и при этом публиковать хорошие статьи, чтобы на тебя ссылались другие. В конце каждого года работу научного сотрудника оценивают по этим факторам. Если на его работы нет ссылок, то его эйч-фактор равен нулю. К величайшему сожалению, наши научные сотрудники в реферативных журналах публикуют очень мало статей. Развелось очень много ВАКовских сборников. Я считаю, что люди, которые провели через ВАК и утвердили эти сборники, нанесли большой вред науке. Так как это фактически самиздат, который никто не контролирует, не рецензирует, который никому не нужен, который никто в мире не читает. Мы фактически создали закрытую украинскую науку, которая никому не нужна.
Для соискателя степени кандидата наук как минимум одна работа должна быть опубликована в реферативном журнале. На Западе не бывает ни одной научной работы на получение степени PhD, автор которой не имел бы трех-четырех публикаций в соответствующих журналах. У нас воспитали целое поколение кандидатов наук, которые, как заметил недавно в интервью в «Зеркале недели» заместитель министра образования и науки, профессор Максим Стриха, не держали в руках англоязычных журналов.
Необходимо, чтобы молодые научные сотрудники не менее шести месяцев стажировались за границей. Через это прошла Центральная Европа. Без стажировки за границей работать в науке на современном уровне невозможно.
Еще одно, на чем хотелось бы остановиться — нам нужно проводить селекцию. Европа, Америка имеют возможность приглашать на работу молодых людей из других стран. К нам специалисты также готовы приехать на работу, ко мне лично обращались с предложениями желающие у нас поработать — из Индии, Южной Кореи , Китая, но им нужно платить хотя бы полторы тысячи евро. Киевляне заниматься наукой не хотят, поскольку ученым очень мало платят. Что делать? Надо приглашать способных детей из периферийных университетов. Но для этого Академия наук должна иметь хотя бы нормальные общежития. Сегодня академические общежития — это просто позор…
Если всего этого не делать, то что нас ожидает? То, что к руководству наукой придут тысячи докторов наук, которые ничего не стоят, и кроме приватизации того, что осталось в науке, больше ни на что не способны.
* * *
Вот такая непривлекательная перспектива вырисовывается со слов ученого, который работал во многих странах мира и хорошо владеет информацией о ситуации в науке как в Украине, так и в мире. Очевидно, что только переименовав кандидата наук в PhD, мы вряд ли станем «узнаваемы для мира». А вот что касается «прославиться» почти на всю Европу — такой шанс не исключается.
Август 10, 2008 at 5:31 пп
Полностью с Вами всем согласна, товарищи! Дорогу молодым ученым! Мы сделаем нашу науку! И сделаем ее конкурентной! И все проблемы переборем! Потому что мы - будущее. И я думаю, что светлое
Август 5, 2008 at 5:24 пп
На счет “Муж обеспечивает?” - мою аспирантуру обеспечивают финансово: я, мои родители, родители мужа и муж :)) интеллектуально: я и мой отец; организационно: я и некоторые товарищи по работе. На мой взгляд - научная работа не может быть индивидуальной - это коллективная работа (и не важно - это коллектив отдела, института или такой разный как у меня) направленная на результат. Если у Вас нет “коллектива” (группы очень заинтересованной поддержки) то конечно же Вам очень трудно и шансы на успешное завершение низкие
А на счет “выстроились в ряд для выбора” - конечно же передо мной никто не выстраивался. При желании мнение о потенциальном руководителе можно узнать общаясь с разными людьми. Разговаривайте больше
Август 5, 2008 at 5:20 пп
На счет “Муж обеспечивает?” - мою аспирантуру обеспечивают финансово: я, мои родители, родители мужа и муж :)) интеллектуально: я и мой отец; организационно: я и некоторые товарищи по работе. Как на мой взгляд - научная работа не может быть индивидуальной - это коллективная работа (и не важно - это коллектив отдела, института или такой разный как у меня) направленная на результат. Если у Вас нет “коллектива” (группы очень заинтересованной поддержки) то конечно же Вам очень трудно и шансы на успешное завершение низкие
А на счет “выстроились в ряд для выбора” - конечно же передо мной никто не выстраивался. При желании мнение о потенциальном руководителе можно узнать общаясь с разными людьми. Разговаривайте больше
Август 4, 2008 at 11:35 дп
Ув. Katy, а позвольте поинтересоваться, где вы живете и чем питаетесь? Муж обеспечивает?
А про руководителя… когда я пришел в институт поступать в аспирантуру (точнее, приехал из другого города), мне почему-то не выстроили в рядочек всех потенциальных руководителей с личными характеристиками, кто мол порядочный, а кто - нет, чтобы я мог “выбрать”…
Июль 24, 2008 at 10:24 дп
Евгений,(на счет “работы на руководителя”) мне трудно понять жалобы аспирантов на своего руководителя. Возникает вопрос - А почему соглашались на его руководство? Я, например, сознательно выбирала такого руководителя который будет и влиятельным, и порядочным - найти было не легко, но получилось (даже, как это покажется не реально, без взяток, рекомендаций, знакомств и т.п.)!
Жалобы на маленькие стипендии и “зачем мне это надо” тоже выглядят странно. Если человеку что-то не надо, то просто этим не занимаются
Хотя за науку и научный потенциал очень обидно и за себя тоже (работа преподавателя является низкооплачиваемой и иногда даже стыдно говорить, что я преподаватель, хотя сама работа мне нравится)
Июль 24, 2008 at 9:15 дп
Таким образом, дело не в том - быть или не быть ВАКу или PhD, а в условиях,которые создает ГОСУДАРСТВО, и эта тема государственной важности должна обсуждаться ответственно теми, кто отвечает за образовательную политику в государстве. А такие есть?
Июль 23, 2008 at 10:00 дп
Поддерживаю автора статьи, в Украине создали какую то свою науку, которая никому не нужна, не в мире, а тем более в Украине. Украина богата своим научным потенциалом, очень много было сделано открытий, но это все в прошлом, а что сейчас? А сейчас, расмотрим мой пример, в аспирантуру пришли молодые амбициозные ребята, например 10 человек, у 5 глаза горят, что то сделать, потому что они привыкли что то делать, куда то идти, у 5-х ничего не горит:-) И вот эти 5 молодых начинают работать над интересующей их темой, а им говорят, что такая тема руководителю не нужна, и вообще 2 года как минимум ты должен проторчать в университете, проделать всю работу за руководителя (уважаемого занятого человека), я понимаю, что авторитет надо заслужить и все такое, но как жить, если стипендия то всего 700 грн., а до аспирантуры получал уже 1500 грн., работая на интересной живой работе. Вообщем, я уже молчу про техническую базу. Я искренне восхищаюсь людьми, которые защитились, и прошли все это, но ля этого нужно быть фанатом-аскетом:-)
Июль 22, 2008 at 1:40 пп
Такое впечатление, что комментарии написаны “непризнанными гениями”, в гениальность которых верят они и их родители, мужья, жены и т.д.
Да! ВАК “коррумпированный”, а вы сами много будете делать “за спасибо” всем подряд, особенно в условиях ограниченности времени? И почему вы считаете, что для вас кто-то должен создать идеальные условия?
Необходимо заслужить признание преодолев все трудности часть которых состоит и из организационных вопросов, а не только научный поиск истины и написание трудов!
Июль 22, 2008 at 12:15 пп
Шановні колеги! Для мене, аспіранта 3року, дійсно актуальна проблема. Мені пощастило - я в інституті НАН, якого не торкнулась корупція, у мене чудовий Керівник, я займаюсь дійсно цікавою темою. Але: 1.Стипендія 1170грн., комп”ютер купував самостійно, лаб.аналізи, публікації і конференції оплачую самостійно,знімаю з дружиною кімнату 300дол., сплачую курси німецької 200євро/семестр, відповідно постійно десь працюю. А тепер питання, НАФІГА МЕНІ ТАКИЙ ІНСТИТУТ, який би він класний не був. Тому моя мрія - звалити десь в Німеччину чи Австрію. А про патріотизм і бла-бла хай говорять депутати, президент і мумії із Академії.
Июль 15, 2008 at 4:42 пп
Июль 15, 2008 at 3:58 пп
Fate_Ruler, для этого (признания) существуют патенты (!!!), статьи, конференции. Ученые звания нужны в принципе, однако в нашей стране они ничего не значат.
Гоголь жег творения, но истинный гений остался в веках.., вот и Вы о нем вспомнили…
Июль 14, 2008 at 3:52 пп
Из слов Тибо логически вытекает, что и ВАК, и все научные завания нам тоже не нужны… Тоже вариант - сиди себе, делай научную работу… Без защит, без диссертаций… Только вот как ты миру скажешь о своих достижениях? Без титулов ведь тебя и слушать никто не будет! Или как Гоголь - написал творение, и в топку?!
Июль 13, 2008 at 2:45 дп
Уважаемые коллеги (обращаюсь к комментаторам), Вы (мы)) устроили типичный диспут с множеством верных, логичных, обоснованных выводов, утверждений и небольшим количеством предложений по выходу из кризиса. «Разогнать, собрать, организовать» - все хорошо, однако воз и ныне там, там он и останется. И, боюсь, на нашем веку – так и не сдвинется. Мы – жертвы собственного предназначения, мы стали учеными не в то время и не в том месте. «Липовые» кандидаты и доктора меня очень мало волнуют. При беседе с человеком все ясно… Купить можно корочку – не мозги. А вот за остальных – просто очень обидно. Мы выдирали из неизвестности наши диссертационные выводы, радовались и хотели бросить все к чертям, для чего? Только для нас самих. Стране мы не нужны и, соответственно, в решении вопросов, озвученных в статье, к нашему мнению никто не прислушается. И участвовать во всех этих «разборках» нам незачем, не надо тратить нервы, здоровье, силы. Будьте здоровы, коллеги, и дай Вам Бог возможность заниматься любимым делом.
Июль 12, 2008 at 4:43 пп
Может быть ужесточить требования для кандидатов наук и создать такие условия, при которых одним не было смысла брать деньги, а другим платить?
Или это утопия?
Июль 12, 2008 at 12:01 пп
Посмотрите, кто есть председатель ВАК а Украины. Это есть полуграмотный субъект проффессор Мачулин В.Ф., который никогда научной деятельностью не занимался - диссертации ему организовали сотрудники Института физики полупроводников НАН Украины Однако он есть сейчас ещё и директором этого института. Ну товарищи учёные кандидаты с докторами, получившими дипломы этого ВАКа Украины, если вы настоящие учёные, то выбросьте свои дипломы в помойку, т.к. они выданы коррумпированной структурой, находящейся при Кабинете министров Украины, где тоже клепают проффессоров. И доказательством этого есть то, что дипломы, выданные ВАКом Украины, в цивилизованном мире не признаются, т.к. всем известна цена этих дипломов.
Июль 11, 2008 at 3:19 пп
2 Pavlo:
Речь ведь идет не только о руководителях, а ос плаченной шайке чиновников научной сферы (об их научных результатах я не говорю - не в моей компетенции, как аспиранта 2-го года их оценивать). Нет нормальной системы, нет нормального управления. Есть только желание заработать. Причем, не обязательно деньги. Вы говорите очень красивыми словами: “щоб йому хтось допомагав”. А знаете, в чем эта помощь заключается? Как минимум, набирать тексты статей своему научному, а как максимум… (меня бог миловал) бегать за покупками и забирать детей из школы… в свое свободное время. Мы - не рабы, рабы - не мы. В моем контракте аспиранта такого не было! Противно… И ничего не поделаешь - плохие отношения с научным - некому замолвить словечко в ВАК, нет замолвленного словечка - черные шары на защите. Вот так просто. Поэтому пытаюсь поменьше мелькать в институте - помощи все-равно никакой.
Сам работаю паралельно там, где деньги платят. Там офис, чай, кофе, офис-менеджеры, юристы HR-ы… Всё для обеспечения нормальных условий работы… И главное, организация проектов! Планы реальные, они выполняются, они окупаются, простые отписки не прокатывают… Надо или менять всех управленцев в НАНУ, или, что намного интересней - Юрий - браво (пост за Июль 9, 2008 at 2:05 пп)! Я хочу работать в такой среде! Нашел заказчика - сделал работу. Проведенное исследование публикуется, обсуждается и автору присуждается какое-то звание (наподобии сертификатов там всяких). В результате и деньги получили, и респект общественно-профессиональный. Сначала сертификат никому не будет интересен, а потом, когда раскрутится дело - никто не будет смотреть на ВАКовские звания, а сертификат такой организации будет цениться!
Июль 11, 2008 at 12:55 пп
юрий сказал:
Июль 8, 2008 at 11:19 пп
“Основная проблема науки в Украине-недостаток финансирования и низкие зарплаты, соответственно, это с одной стороны порождает корупцию”
НЕ СОГЛАСЕН!!! Депутаты наши сколько получают? Добавим квартиры, льготы, обеспечение… И что? Исчезла корупция? Это не выход…
Июль 11, 2008 at 12:52 пп
Таша сказал:
Июль 8, 2008 at 11:07 пп
“В принципе согласна со всем сказанным, но НАНУ сейчас достаточно коррумпированная структура, когда я 6 лет назад собиралась поступать в аспирантуру мой будущий руководитель сказал: - Дорогая, начинать надо или с богатого мужа или состоятельного спонсора (любовника). “Учеба” денег стоит немалых. А потом мизерная зарплата в государстве, правительство которого поставило себе за цель уничтожить науку как таковую. И стоил ли тратить такое колличество лет, если это государству твои достижения, наработки и стремления абсолютно не нужны.”
Это ж наверное, экономические илиполитические науки были? Да это просто очень модно сейчас - плох тот политик, что не мечтает стать проффесором!:) Там просто в аспирантуре “своих” хватает - детки, жены, др. родственники, друзья… Вот только толку с таких работ не много - ну кто будет внедрять предложения аспиранта по развитию там, например, новой демографической политики? Кабмин? ВР? Ха-ха-ха… Они даже на работу ходить не хотят. Вот и превращаются труды в тонны испорченной бумаги, выброшенных на ветер денег налогоплательщиков по обеспечению аспиранта, да и денег самого аспиранта (защита ж денег стоит!) и времени, сил, нервов.
Другой вопрос в технических и фундаментальных науках…
Технические, например (я сам в аспирантуре по 05.13.05 - комп’ютерні системи та компоненти) могут самоокупаться - просто ищете заказчика, разрабатываете что-то эдакое (не просто болванку, которой можно только гвозди забивать) и готово. Здесь стоит согласиться с предложением идти от производства: пусть промышленные и девелоперские компании сами финансирую или даже организовуют НИИ (например, Самсунг приглашает ученых для исследований с полнейшим соц. пакетом от жилья до садика детям, лиш бы те приехали в Корею работать на них), ведь из тысячи исследователей один что-то придумает - компания окупит всю тысячу, причем не раз.
Проблема с фундаментальными науками… Вот кто-то изучает явление плазмы… Да еще при каких-нибудь экзотических условиях. Или интегрирует аппараты различных математических логик… Несомненно, полезно… Только денег в скором времени не дает это. Здесь, несомненно, должно расщедриться государство.
Июль 11, 2008 at 1:30 дп
Після коментаря дуже розумного декана, яка була в “дИкрете”, я ще стримався. Але оповідання не дурної аспірантки Татьяни, яка “луТшем случае” торгуватиме на ринку (або отримуватиме нукові ступені за гроші, зароблені на тому ринку) змусило мене залишити свій коментар.
Аспіранта керівник готує для себе. Для того, щоб ця людина потім працювала у нього у відділі. Різниця в доході керівника й аспіранта знімає усіляку потребу першому брати “купу грошей” у іншого. Я працюю в науковій сфері та трохи уявляю, скільки заробляє доктор наук, професор. Тому знаю, що він готує кадри, щоб йому хтось допомагав, щоб частину роботи він міг доручити цим людям. А той, хто платить “… очень приличную “кучу” денег, чтобы получить кандидата” - це і є той, кому потрібен лише пластик (чи “корочка”), щоб із ним займати посади, яким він не відповідає.
Июль 10, 2008 at 1:49 пп
А есть еще другая сторона: на моей кафедре за аспирантов руководители получают “галочки”, т.н. бонусы. Берут молодых и стремящихся в науку и дальше по принципу: заходите в воду, а там куда-нибудь выплывете, если не утонете! Надуманные проблемы, малосодержательные работы без новизны, а просто руководитель недостаточно заинтересован, его волнует только результат -к.т.н. или др.
Июль 10, 2008 at 12:50 пп
Система гнилая par excellence.
У нас в ХНУ, например, декан иняза, Пасынок В.Г., которая без бумажки два слова не свяжет, свою докторскую даже не писала, т.е. этой работы физически не существует, тем не менее, степень доктора она получила, а за оранжевую свидомисть ей презик ещё замарьяжил орден Княгини Ольги третьей степени, за что ей жутко завидуют все её в той или иной степени титулованные коллеги-подруги-собутыльницы, также пишущие слово “ёж” с 4 ошибками (ЙОШЬ).
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК
Плата за поступление на бюджет при посредничестве вышеуказанной особы
в этом году составляет всего 4/4,5 тыс. евро (педическое/переводческое отделение).
Июль 9, 2008 at 7:52 пп
Я аспирантка 2го года обучения. Прочитала комментарии к этой теме и хочу немного добавить. Наверное у всех аспирантов часто возникают мысли бросить аспирантуру особенно после того как в процессе научного поиска заходишь в очередной тупик. Знаю очень многих аспирантов, которые всё бросают и идут деньги зарабатывать, или работают еще где-то кроме аспирантуры, естественно есть и знание иностранных языков и конечно же интернет наш лучший друг:) Про свой совет не могу сказать ничего плохого - все люди замечательные и ни о какой коррупции речи не идет (наверное мне повезло;)) Почему-то очень хочется защитить действительно достойных ребят-аспирантов и руководителей - такие еще есть. Конечно же попадаются люди с виду очень культурные, а на в действительности бутерброды с банкетов складывают в пакетики и домой несут;)… после такого становится грустно:( но, думаю, по ним нельзя равнять всех. Всем аспирантам и их руководителям желаю терпения в нелегком труде :), а особенно тем, у кого решается никому ненужная и надуманная задача (увы все чаще это так)
Июль 9, 2008 at 2:05 пп
Кто прочитал мой самый первый комментарий к статье - спасибо. Кто прочитал внимательно - спасибо дважды.
Мой комментарий - “слова-возмущения” по поводу слабых ученых их докладов, а также их руководителей(по умолчанию, в мыслях) К старательными дельным, трудолюбивым ученым мой комментарий не имеет НИ КАКОГО отнашения.
Спасибо Владимиру за дельную критику,Аспиранту- за поддержку,Ирине предлагаю, как психологу быть внимательнее к сказанному и написанному, Виталий, да, мальцам тоже нужно читать кому то сказки, но разница в том что уровень ученого должен быть выше чем у воспитателя детей(сердечность и чуткость опустим). Комментатору “Н”- большое спасибо за поддержку!
Алла дякую за Ваш коментар. Дякую!
Кандидаты и доктора Вы знаете систему изнутри, Вы ее проходили и те кому из Вас важно быть в науке подумайте, а не создать ли параллельную структуру(без функций ВАКа), но которая бы оказывала помощь НАСТОЯЩИМ ученым. А деньги, деньги думаю не стоит ждать от государства, навернека их можно получить от многих фондов. Да прийдеться потрудиться, но настоящим ученым к поиску и глубокому анализу не привыкать не так ли?
Июль 9, 2008 at 1:03 дп
“Мы фактически создали закрытую украинскую науку, которая никому не нужна” … коррупция везде, власть должна бороться, но она сама погрязла в коррупции… так и живем, как у губермана - “блаженствуя, как мухи на г..не”… пора у..бывать из этого вонючего болота хоть куда-нибудь…
Июль 9, 2008 at 12:49 дп
Простите, еще не сдержался.
ЖУРНАЛИСТЫ! СДЕЛАЙТЕ ДОБРОЕ ДЕЛО!
Я уверен, если опубликовать информацию о состояниях “крупных ученых” (прошерстить ВАК, Президиум, дирекции институтов) то много людей будут удивлены. Только не нужно смотреть на справку о доходах, там все в порядке. Нужно всю семью включая дядь и племянников оценивать… Это непросто наверное, раскопать все, но наверное возможно.
Июль 9, 2008 at 12:40 дп
Четыре года проучился в аспирантуре в киеве, сейчас в аспирантуре за кордоном. В комментариях информация более ценная чем от этих “заседателей”. Система прогнила насквозь, президиум НАН - это сборище мумий во главе с Патоном и решение принимаются ВСЕГДА из личных интересов. Там у них такая себе система взаимозачета, я сегодня проголосую за тебя (выделение средств, квартир, продвижение человека и т.п.) ты в след раз проголосуешь за меня. Так и живут. Постоянная борьба, раздел сфер влияния, все пытются пробиться к кормушке. Сколько раз было, к примеру “ВЫДЕЛЯЕМ n миллионов гривен на развитие НАНОТЕХНОЛОГИЙ, ура, товарищи!” в результате деньги просто растаскиваются и рассовываются по карманам сначала на уровне Президиума НАН, потом на уровне дирекции инст-тов, потом на уровне руководства отделениями, и лишь крохи доходят до отделов (а там еще завотдела). Вы не представляете какими суммами оперируют люди работающие на уровне дира или замдира крупного инст-та. Провернуть “дельце” и получить единицу с 5-ю нулями - нормальное дело.
А слышали ли вы про “чаепития у Патона?” Арсенюка (зав. хоз. НАНУ) убивают как главаря преступной группировки…
Почему г-н Мачулин ничего не говорит о коррупции??????
А потому что он сам косит со своего института полупроводников оччччень немало. При этом физики полупроводников в Украине фактически НЕТ!
Так что уважаемые Мачулин, Наумовец, Патон со своим сборищем мумий и проч., не нужно как всегда изображать вид борьбы с проблемами. Хватит тырить деньги! Пока эти люди и им подобные, простите, не отомрут (а по-другому они не уйдут) - нихрена, простите, в корне не изменится!
Так что будем 40 лет ждать, господа. Ну хорошо, будем считать 10 уже прошло…
Июль 8, 2008 at 11:28 пп
Необходимо уважение к научным сотрудникам! И моральное и материальное!
Тогда и ответственность будет!
Надо брать пример с настоящих ученых и все будет хорошо!
Июль 8, 2008 at 11:19 пп
Основная проблема науки в Украине-недостаток финансирования и низкие зарплаты, соответственно, это с одной стороны порождает корупцию в том числе и при подготовке и защите диссертаций, а с другой- нежелание молодежи заниматься наукой - писать кандидатские, докторские, защищаться, чтобы получать доктором наук зарплату, которую получает студент - выпускник престижного киевского университета. Ведь на это нужно около 10 лет времени,много средств,здоровья при низких стипендиях докторантов и аспирантов-800-1300грн.А ведь нужно еще за свои деньги оплачивать публикацию ВАКовских публикаций, ездить на научные конференции, издавать монографии. То есть в современных условиях молодой аспирант или докторант должен либо быть на содержании родителей, семьи, спонсоров, либо интенсивно подрабатывать, что приводит к незавершению диссертаций в срок или их слабому уровню из-за перенагружености и необходимости зарабатывать деньги.
Следующая проблема-симейная жизнь молодых ученых. Жилье государство не предоставляет, зарплаты маленькие, значительные средства идут на подготовку и защиту диссертаций. Как следствие многие молодые ученые просто не в состоянии позволить себе такую роскошь как семья и дети. Средств их содержать по-просту нет. В науку лучше не идти. Если ты не ребенок состоятельных родителей-там делать нечего,просто не потянешь финансово и физически
Отток молодежи приводит к старению кадров. Все это - к деградации отечественной науки.
По поводу статьи и комментариев ученых-старперов. Первое-публикации в иностранных журналах. Отечественная наука создавалась на базе передовой, но достаточно закрытой науки СССР.Соответственно, для многих ее отраслей вследствие “холодной войны” проcто не существовало возможностей и необходимости публиковать результаты исследований в странах Запада. Ведущим языком исследований был русский. Преимущественное большинство научных руководителей аспирантов и докторантов, что уже говорить про самих молодых ученых, не имеют достаточных связей и возможностей помочь своим подопечным в осуществлении таких публикаций. Вице-президент АПН несомненно их имеет, а вот имеет ли обыкновенный зав кафедрой регионального национального университета-это большой вопрос. Соответственно, это приведет к большим проблемам с защитой современной молодежи и повышением уровня корупции и расценок.Далее - гуманитарные науки. Как вы думаете, насколько интересны ведущим научным междунардным журналам публикации по истории, литературе, культуре, и самое главное, педагогике и психологии Украины? Выхода статей в таких журналах прийдется ждать годами.Это добьет нашу науку. Все это нужно делать , но постепенно,разумно, по мере интеграции Украины в западную научно-образовательную систему .
Чтожь до приглашения ученых из Индии и Китая за 1500 евро. тоя бы посоветовал член-кору НАН Билоусу поработать над тем , чстобы отечественные ученые могли получать такие зарплаты. Тогда у нас не было бы таких проблем с наукой и кадрами.
Июль 8, 2008 at 11:17 пп
Да не нужна наука в ЭТОЙ стране никому! Поскольку серьезная наука делается только в крупных корпорациях, которые заинтересованы в долгосрочной перспективе и могут вкладывать десятки млн. долларов с расчетом на 20-30 лет вперед. Вот на них и надо работать. Можно и здесь, но лучше все-таки уехать в развитую страну.
Серьезная наука - только в области естественных наук и только через аспирантуру. И, местами, на Украине она еще есть. Например, у меня 3 публикации в Европейских журналах. И я не понимаю почему должен получать как мерчендайзер за свой 11-часовой рабочий день и знание нем+англ.
Юристов, экономистов - “в топку!”. Почему-то уверен, что большинство (если не все) “халявных” канд/докт именно из этой области.
Июль 8, 2008 at 11:07 пп
В принципе согласна со всем сказанным, но НАНУ сейчас достаточно коррумпированная структура, когда я 6 лет назад собиралась поступать в аспирантуру мой будущий руководитель сказал: - Дорогая, начинать надо или с богатого мужа или состоятельного спонсора (любовника). “Учеба” денег стоит немалых. А потом мизерная зарплата в государстве, правительство которого поставило себе за цель уничтожить науку как таковую. И стоил ли тратить такое колличество лет, если это государству твои достижения, наработки и стремления абсолютно не нужны.
Июль 8, 2008 at 10:37 пп
Я-кандидат тех.наук с 29 лет(сейчас 36), имею 2 образавания(2-менеджмент)Я бредила наукой еще с 4 курса института,почти 10лет присвятила кандидатской.И что!Да ничего в нашей стране пока науковцам не светит! просто рабы для чтения лекций за нищенскую зарплату!Это я точно знаю.Я проработала много лет в освите.Я любила свою работу, студентов, сидела в библиотеках при подготовке лекций(каждый раз усовершенствуя, чтоб было интересно ходить на мои пары.)Мне повезло, я ушла из болшого института(где после защиты была одна дорога-ассистент, преподователь, ст. преподователь—-доцент..),Я по обявлени. нашла институт, где меня сразу взяли на должность доцента, а немного позже-стала Ваковским доцентом(работала с 8утра-до 9 вечера, писала методички, статтьи.., брала кучу дипломников-и дослужилась до ДЕКАНА-в 33 года., с хорошим окладом за административную работу(прием студентов и т.д.)Потом ушла в декрет-а когда через год хотела выйти на преподовательскую-оказалось что зарплата около 1000 грн.Это нормально?Никакой уважающий себя специалист за такие деньги работать, притом отдавать частицу себя-НЕ БУДЕТ!
Я ушла в бизнес, где меня взяли начальниеом аналитического отдела с соответствующим европейским окладом…
Но все мои мысли все-таки -там.Я очень хочу работать в образовательном прцессе, но , конечно на нормальных условиях!
А Вы говорите-молодые и талантливые уходят из ОСВИТЫ!!!Да, нас очень много.Много тех, кто мечтает вернуться…
Июль 8, 2008 at 10:20 пп
Тема та проблематика статті мене зачепили по-справжньому - адже я сама нещодавно “захистилася”, тому прочитала тут усе, від першого до останнього слова. Тільки ось залишилося враження чогось надто дифузного, до кінця не висловленого. Думаю, що корені тут потрбіно шукати у сумнозвісній українській корупції. Купив спочатку курсову, далі - магістерську, а там вже й до кандидатської “рукою подати”… Накатана схема, сама декількох “схвачених і проплачених” кандидатів наук добре знаю. Ще й пихаться більше за інших. Це як у шоу-бізнесі: тільки б гроші та зв’язки були, що можуть в наш час “замінити” справжній талант науковця? Так хто ж тоді винен у наших проблемах? Це все рівно, що пропустити за хабаря п’яного водія, а потім доповідати начальству про небезпечний стан на дорогах? Поміркуйте, всі представники спецрад, які, можливо, читаєте зараз цей піст, тільки чесно: скільки недоброякісних, “навколонаукових” дисертацій ви пропустили за віддяку, а скільком пересічним індивідуумам написали хоча й якісні, проте поза зазначенням справжнього авторства, роботи? Мені здається, якби писали та захищали кандидатські чи докторські дисертації тільки по-справжньому придатні до такої нелегкої справи особи, то “природний добір” залишив би значно меншу кількість науковців в Україні чи будь-де іще.
Июль 8, 2008 at 10:07 пп
анекдот:
Почему такие хорошие кандидатские диссертации?
- Потому что их пишут доктора!
А почему такие плохие доктоские?
Потому что их пишут кандидаты.
А если серьезно - настоящего ученого видно издалека, без бумажки.
ПиШДи не решит не одной проблемы.
В Европе - эта степень тоже еще не показатель.
Сегодня нужно начать хотябы с того, что перечень ВАКовских изданий сократить, взять их под патронат государства и платить за статьи достойно, чтобы за одну статью можно было пол года жить. Вот тогда будут результаты.
Плюс перейти к грантовой системе финансирования прикладных научных разработок.
Через заказы промышленности и других реальных потребителей.
А пока - настоящие ученые рабтают для души, для самореализации. Хватит всем скулить.
Июль 8, 2008 at 10:01 пп
Система построена таким образом, что без учёной степени, тебя могут “попросить” в любой момент, даже не дождавшись окончания контракта…Каким образом, думаю не надо объяснять?
УЧЁНАЯ СТЕПЕНЬ - это своего рода как НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ у депутатов. Со степенью ты востребован. И не важно какой ты специалист. Кафедра не может существовавть без кандидатов и докторов.
Это во-первых. Во-вторых, без учёной степени В ПРИНЦИПЕ!!! невозможен карьерный рост. Бывают исключения, но это 1-2 процента.
Вот народ и ломится. НЕ потому что хочется - А ПРОСТО НАДО! Он играет в эту игру!
Конечно же это НЕНОРМАЛЬНО 108 тысяч!
Надо менять что-то в корне!!!
Вдумайтесь, человек ушёл в аспирантуту на 4 года, потом в докторанутру ещё настолько же, в лучшем случае. И после 10 лет скитаний, он приходит И ВОЗГЛАВЛЯЕТ ТУ КАФЕДРУ, С КОТ. УШЁЛ!!! Он же ДОКТОР НАУК УЖЕ! В большинстве случаев ЭТО И ЕСТЬ САМОЦЕЛЬ. Не наука, а ВЛАСТЬ!!! Как и везде…
Июль 8, 2008 at 10:00 пп
Я-кандидат наук с 29 лет(сейчас 36).
Своим умом все делала, мечты были…
А после защиты поняла, что кандидат-это практически ничего для карьеры…
Или работаешь ассистентом, ст.препод., доцент(в гос институте)На нищенскую зарплату, либо-ищешь другой путь.
Я пошла по другому пути-нашла ин-т, где меня сразу взяли доцентом, отпахала, зарекомендовала себя-получила вскоре ВАКосвкого доцента-потом стала деканом…
Все неплохо.И зарплата неплохая.Но после дикрета(три года назад,хотела выйти на преподовательскую работу-сказали зарплата меньше1000грн……..)
А потом Вы пишете , что уходят молодые и талантливые.А как прожить на эти деньги,при этом перед студентами надо быть прилично одетой,и знать, что свои дети накормленные…(а не думать на лекции о проблемах финансов…)
Я ушла в бизнес, где стала начальником отдела аналитики.С соответственно эквивалентной моим затратам зарплатой.
НО,,,Мечтаю вернуться в освиту…Там моя частица души.Что делать таким как я(нас очень много-имеющих огромный потенциал, новое видение и желание на высочайшем уровне работать в освитянском процессе.Но никто не дает…
Июль 8, 2008 at 9:59 пп
22 года назад защитил кандидатскую диссертацию соискателем, работая мнс в НИИ.Кто это прошел-меня поймет. 1 изобретение, внедренное за рубежом, а не у нас, масса публикаций и конфликт с руководством НИИ из-за места руководителя отделом. Уход в ВУЗ для реализа-ции научных мечтаний закончился отвращением ко всей околонаучной бюрократии. Сейчас-успешный предприниматель в своей же научной отрасли. За 50 тыс. долларов предлагают диплом ДМН! ВАК!
Июль 8, 2008 at 9:55 пп
Я в аспирантуре 1 год.поступила с большим трудом,хотя знакомые говорят, что я не дура и многого добьюсь.Но скажите,пожалуйста, чего я смогу достичь если все зависит от ширины кармана. В нашей стране наука никому не нужна. Сегодня нужно заплатить очень приличную “кучу” денег, чтобы получить кандидата. Так о чем можно говорить дальше…..
Еще, примерно, лет 10-15 умные будут торговать на рынке, а боготые получать научнье степени (это в лутшем случае)
Июль 8, 2008 at 9:50 пп
раньше было -
цель оправдывает средства = докторская диссертация
Цель оправдывает средства, но не всегда их дает= кандидатская
Армянский тезис- если средства хороши, то и цели не надо.
Сегодня - диссертация вроде фантика или шляпки при голой заднице.
Июль 8, 2008 at 9:44 пп
надо не разваливать а усовершенствовать и дать людям работать .пока они же не за деньги работают а за престиж.и ето хорошо советская тяга к знаниям осталась надо ее подержать и улутшить.слава нашим людям которые в основном безплатно работают.и отдают в производство безплатно пока.так давайте их хоть под одну гребенку з докторами наук как янукович и другие професора у власти ставить не будем.на западе все за большие деньги и безплатно там нет ничего поетому нечего хвалить запад .
Июль 8, 2008 at 9:42 пп
Продам по низким и доступным ценам:
- степень “Кандидата наук”
- степень “Доктора наук”
Проффесор, доктор всяких наук, академик по китам, академик по котам, член ВАК
Июль 8, 2008 at 9:36 пп
Вченим можешь ти не бути, а Кандидатом просто мусиш! Геть балачки, не гайте часу - захищайтесь,панночки та панове, щоб пізнати чого Ви варті, “танцуй пока Маладой, мальчик (девочка)”
І ще на додаток, Захист відкладе “неизбежное” -старість та слабкістьрозуму.
Июль 8, 2008 at 9:31 пп
Шановні колеги! Про необхідність перегляду процедури атестації наукових та науково-педагогічних працівників говориться уже давно і говориться багато. На повний перегляд атестації і запровадження одного рівня - Доктора філософії ніхто не піде, оскільки у нас будуть тільки одні Доктора. Присудження Доктора наук за працями - це класно! Наприклад, у мене багато публікацій, але у ВАКівських збірниках, не реферованих, не цитоварих. І головне, це особливість наукових розробок з правничих дисциплін - ми (правники) можемо зрозуміти один одного тільки в окремих сферах (права людини, міжнародне право і все). Решта - це специфіка, яка нікого не цікавить і не становить актуальності для іншої країни. Наприклад, нещодавно прислали на відзив автореферат кандидатської дисертації із Єкатеринбурга. Дисертація класна, на актуальну тему, з достатніми доводами, але… вона немає жодного наукового інтересу для України, оскільки у відповідній частині наше законодавство зовсім інше.
Щодо передачі питання присудження наукових ступенів спецрадам, то є великий ризик, то приперчені спецрад на догоду політичній кон’юнктурі або блату будуть пропускати такі дисертації, як у Януковича, покійного Кравченка, відставного Білоконя і т.п. Є такі випадки і на сьогодні. Візьміть тільки дисертацію В-ва, яку пропихає Сірожа Підрах.. в Одесі.
Июль 8, 2008 at 9:31 пп
не делайте проблем а то западная наука.а вы ее видели там все комерческая тайна.свою завалим и ничего нового не возмем.надо просто как при товаришу сталину дать денег на науку и требовать результат.для примера в сталина доктор наук писал 25 статей в год.ето хорошо что люди идут в науку только на чтоби они там работали продолжали до смерти а не держали дипломы в рамочках.на западе тенденция отупения пошла там молодеж даже в коледж не хотят ити денег жалко.хоть умных людей имеем надо чуть уровень поднять и комерцию
Июль 8, 2008 at 9:29 пп
Ответ Виталию. Уажаемый, Вам очень сильно повезло. Я защищала свою работу в течении 10 лет. Были даже такие случаи, когда в корридоре мои консультанты “просто” диктовали мне стоимость услуг. И никакой заинтересованности в теме и в содержании. И это ни единственный случай. Я защитился, но иначе как “коммерческой организацией” ученый совет назвать не могу. Действительно, просто стыдно, года под маской интеллигентности требуют деньги, эллитное спиртное. А ведь знаю случаи, когда и водку с банкета крадут…
Июль 8, 2008 at 4:30 пп
Трудная жизнь сегодняшней науки в ее невостребованности внутри страны. Производства стоят. А те, которые работают - собственность иностранных компаний и к нашей науке не имеют никакого отношения. Хочется верить, что это государство когда-нибудь обзаведется собственным промышленным производством, покинув сферу производства услуг (в том числе и дипломных-курсовых “под ключ”). А для развития этих производств нужны будут новые разработки, и эти производства сами начнут формировать и финансировать лаборатории. Может тогда наука и вернется на эти покинутые здравым смыслом земли:)
Июль 8, 2008 at 3:59 пп
я очень хотела делать кандидатскую, но посмотрев на уровень сегодняшних докторов, решила до него не опускаться…
проработала по специальности 10 лет, потом преподавала в колледже 6 лет.
а теперь уехала в Германию.
по сути вопроса:
1. чтобы не изменилось в Украине, платить за титул Доктора придется еще дороже.
2. при уменьшении количества Докторов, не обязательно возрастет качество.
Июль 8, 2008 at 1:46 пп
Абсолютно згодна з тим, що більшість докторів наук не аюь нічого спільного з наукою.Я 7 років писала докторську у провінційному ВНЗ, працювала доцентом, отримуючи копійки. Зараз читаю у статтях і дисертаціях свої думки, тільки переказані іншими словами. Плагіат у всх видах квітне.А щодо рівня - і англійську знаю,Інтернетом володію,а на конференції їзжу за власний рахунок
Июль 8, 2008 at 1:41 пп
Сергею по поводу евреев: не стоит обвинять евреев в своих неудачах, если ты лох, обиженный жизнью. Что, не получилась карьера, да? Даже не могу посочувствовать, потому что не сочувствую ущербным антисемитам
Июль 8, 2008 at 11:43 дп
Тоже не удержался…
Я - аспирант одного из НИИ НАНУ. Учусь второй год. Вижу, что для создания чего-то стоящего 3 лет МАЛО. А надо как-то (где-то) жить, что-то кушать… Поэтому и приходится одновременно работать ради денег и учиться ради…интереса - иначе назвать трудно:)
В институте никакой помощи, только нагружают работой отдела те, кто старше по званию, и за темы отдела получает деньги от Академии. Результаты работы отдела - отписки. Мне так и сказали - напиши какой-нибудь отчет, чтобы закрыть тему (а за тему отдел получил 3 млн. грн.).
Бюрократическая часть работы зачастую непростая - все решается через знакомства, правила, установленные самой же НАН полностью игнорируются. Публикации…:) В “своих” сборника печатают статьи “своих” людей. В 10 статьях 60% одинакового текста (гениальный метод copy-paste). Ценится имя - не ценится практический результат работы.
Хозяйственная часть - я живу в общежитии. Здесь вообще УЖАС! То есть, жть-то можно, если там подмажешь, там заплатишь… Иначе - “ничего нет, ничего не знаю”… Тем, кто рассчитывает квоту аспирантов и места в общежитиях надо гвоздь в голову вбить…и еще пару гвоздей работникам Управления делами и ЖЕКов.
Перспектива… Защититься как-нибудь (сил потраченных жалко), а саму работу (это в области ИИ) доделать нормально (знаю как, но нет времени/помощи) и продать с потрохами - может тогда она действительно будет приносить пользу обществу.
А вообще, надо бы всю науку перевести на комерческую основу - всё, что делает аспирант/докторант применять в промышленности, управлении, медицине и т.д. Есть результат - защитился, нет - работай дальше. В крупных компаниях есть и деньги, и потребность в инновациях. Только вот куда девать тогда кучу нахлебников, которые заслуженно протёрли дыру в кресле, дожидаясь научной пенсии? Обидно, что решения принимают именно такие “протиральщики”
Июль 8, 2008 at 11:36 дп
Нет производства без науки
И это, братци, не слова,
У рабочих мозолистые руки,
А у ученых - голова.
Июль 8, 2008 at 11:15 дп
Читаешь - смеешься: титул PhD в применении к сотрудникам кафедры физкультуры Сумского педагогического университета?! Они, действительно, “ходят в интернет”, как сказал один “гость”
Июль 8, 2008 at 10:30 дп
Я думаю. якщо ти ведеш дискусісю про українську науку, то потрібно вести цю дискусію українською мовою , я розумію що тобі проще російською , проще щоб української взагалі не було. Я думаю . що в Німеччині проблеми німецької науки ведуть не на російській мові. А взагалі , якщо старці очолюють науку, то ні хрена не буде.
Июль 8, 2008 at 9:52 дп
ИМХО - я не понимаю зачем переходить на глупый титул PhD, тем более что доктор “любитель мудрости” вообще-то не имеет смысла. Каждый кто хоть как то мыслит может себе его присвоить. Титулы/звания кандидатов наук сразу строго определяют направление образования, так зачем называть одним PhD кандидатов технических и психологических наук?
Наши “законопроектники” отдают лишь дань моде. Важнее то, что наше образование ниже плинтуса и положение дел не улучшится в ближайшее время. Лет 6 назад хотел сам пойти в асперантуру и даже начал трепыхаться. После заочки (жребий Судеб) мог заткнуть